简述证券发行的注册制和核准制的区别

1. 简述证券发行的注册制和核准制的区别

2. 对当前股票发行注册制改革的看法

当前股票注册制改革是一件好事。
股票注册制改革之前，我国股票市场一直实行的是核准制和审批制，一家上市企业要想获得上市资格往往需要花费很长时间，最快的也要几个月，慢的则需要几年的漫长等待，给企业的发展造成了许多不便。
注册制实施后，企业上市将变得更容易，更快捷，只要你满足了上市条件就可以很快上市，为企业融资发展提供了便利。
我国股市成立时间短，各种规章制度尚在建设完备当中，还存在诸多弊端，诸如:股民的理赔问题，股票的退市问题等等，还没有得到有效的解决。

3. 简述证券发行注册制和核准制的区别

注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开，做成法律文件送至主管机构审查，主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。 它和核准制的区别是，证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查，不做实质判断。而核准制是实质管理，证券发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，还必须符合证券管理机构制定的发行的实质条件，核准制的目的在于禁止质量差的证券公开发行。

如需要了解股票，可以登录平安口袋银行APP-金融-股票进行查询。
应答时间：2021-12-15，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

4. 比较证券发行注册制度与证券发行核准制度优劣

1、审核内容的不同：注册制所审核的主要是上市公司的形式，即公司的文件形式，对于公司的质量并不关心。核准制审核的是公司的实质，对于公司的发行条件比较注重；2、成本：注册制度的成本相对核准制度的成本相对较低，并且注册制所需要的时间也更短；3、审核机构的不同：注册制的审核机构以中介机构为主，核准制的审核机构以政府为主。拓展资料:证券发行核准制，是指证券的发行由证券管理机构进行把关，上市发行证券的企业不仅要充分公开公司经营的真实状况，而且要达到证券管理机构制定的发行条件。符合发行条件的公司，经由证券管理机关批准才可取得在证券市场上发行证券的资格，以禁止质量不良的公司公开发行证券，这也是一种“实质审核”的方式。证券发行注册制，是指上市发行证券的企业依法将充分公开与证券发行有关的一切信息和资料，并制作成为法律文件，并交至证券管理机构，由证券管理机构审查。证券管理机构只负责审查上市发行证券的企业提供的信息和资料是否充分履行了信息披露义务，在证券发行注册制中，证券管理机构只对注册文件进行“形式审查”，不进行“实质审核”。由此可见，与核准制相比，注册制下，发行人成本更低，上市效率更高，资本市场资源配置更快速。创业板注册制改革对股市的发展有什么影响？1、注册制改革后，上市发行证券公司的质量问题参差不齐，会给股市来带更大压力，这将对投资者切身利益产生影响。2、创业板股票波动幅度将加大（单日最大波动幅度将由10%放宽至20%），中小市值股票将更加活跃，券商、创投公司等将受益于改革制度红利。3、注册制的施行将降低小微类和创新型企业的上市要求，使具有极高成长性但在公司起步阶段、上升阶段无法稳定持续盈利的企业直接受益，解决融资难的问题，有利于更多小微类和创新型高成长优质企业登陆资本市场，提升资本市场服务实体经济的能力。

5. 股票发行注册制和核准制的区别

6. 比较证券发行注册制度与证券发行核准制度优劣

1、审核内容的不同：注册制所审核的主要是上市公司的形式，即公司的文件形式，对于公司的质量并不关心。核准制审核的是公司的实质，对于公司的发行条件比较注重；2、成本：注册制度的成本相对核准制度的成本相对较低，并且注册制所需要的时间也更短；3、审核机构的不同：注册制的审核机构以中介机构为主，核准制的审核机构以政府为主。拓展资料:证券发行核准制，是指证券的发行由证券管理机构进行把关，上市发行证券的企业不仅要充分公开公司经营的真实状况，而且要达到证券管理机构制定的发行条件。符合发行条件的公司，经由证券管理机关批准才可取得在证券市场上发行证券的资格，以禁止质量不良的公司公开发行证券，这也是一种“实质审核”的方式。证券发行注册制，是指上市发行证券的企业依法将充分公开与证券发行有关的一切信息和资料，并制作成为法律文件，并交至证券管理机构，由证券管理机构审查。证券管理机构只负责审查上市发行证券的企业提供的信息和资料是否充分履行了信息披露义务，在证券发行注册制中，证券管理机构只对注册文件进行“形式审查”，不进行“实质审核”。由此可见，与核准制相比，注册制下，发行人成本更低，上市效率更高，资本市场资源配置更快速。创业板注册制改革对股市的发展有什么影响？1、注册制改革后，上市发行证券公司的质量问题参差不齐，会给股市来带更大压力，这将对投资者切身利益产生影响。2、创业板股票波动幅度将加大（单日最大波动幅度将由10%放宽至20%），中小市值股票将更加活跃，券商、创投公司等将受益于改革制度红利。3、注册制的施行将降低小微类和创新型企业的上市要求，使具有极高成长性但在公司起步阶段、上升阶段无法稳定持续盈利的企业直接受益，解决融资难的问题，有利于更多小微类和创新型高成长优质企业登陆资本市场，提升资本市场服务实体经济的能力。

7. 证券发行注册制的相关比较

证券发行核准制，是指证券发行人在遵守信息披露义务的同时，证券发行必须符合证券法规定的证券发行条件并接受政府证券监管机构的监管；政府有权对证券发行人资格及其所发行证券作出审查和决定。证券发行注册制与核准制具备许多共性，如都强调信息披露在证券发行中的地位与作用，但作为不同的证券发行审查制度，在以下方面存在重大差异。 无论采取注册制或核准制，均重视信息披露在证券发行中的地位，但比较注册制和核准制，两者在信息公开的实现方式上存在差别。根据发行注册制，信息披露是以市场行为和政府行为共同推动的，借助各中介机构的介人，使证券发行之信息披露实现标准化和规范化。政府在信息披露中的作用非常特殊，“我们的任务只有一个，就是坚持每种在州际新发售的证券必须完全公开信息，并且不允许与发行相关的任何重要信息在公开前遗漏”，“这一信条，将提供真实信息的义务赋予发行者，使其成为诚信发行证券和公众对市场建立信心的动力” 。政府审查并非是在评价所发行证券的品质，政府签发的许可、注册并不代表所发行证券的品质，更非所发行证券的合格证书。在核准制下，信息披露同样是基础性法律要求，证券发行人必须履行信息披露义务，应当对与证券发行有关的各种重大信息予以充分有效的事先披露；但为了使所披露信息适合其发行条件的要求，使所发行证券对特定市场具有更强的适应性，证券监管机构有权对拟发行证券的品质作出审查，并决定是否允许其发行。在这个意义上，发行核准制提供了比注册制更严格的审查制度。 任何证券发行审批制度的设计，都以对投资者群体的素质假设为存在前提。在发行注册制下，证券投资者被假定为消息灵通的商人。所谓商人，应当是能够判断投资之商业利益并趋利避害的人，在信息充分、准确的情况下，其能够作出正确而非错误的投资判断。皮尔斯在描述美国证券法时说，对于证券公开发行来说，证券交易委员会不会对一个公司，也不会对一个公司发行的证券，评审其有无价值。相反，1933年法令要求对接受募股的人提供一份招股说明书。这种说明书，从理论上讲应当包括一个消息灵通人士作出一项投资决定所必需的资料。这样，作出投资决定的责任就落在投资者身上；而保证投资者得到有关资料的责任，则在证券交易委员会。发行核准制同样以投资者素质的理论假定为前提。它以广泛存在各种非专业投资者作为其假定前提。在新生证券市场中，主要投资者是非专业投资者，他们缺乏证券市场的投资经验，对证券信息的把握和处理具有非理性化色彩。如果放任其自行评价证券价值，即使在充分、准确和完整地披露信息基础上，也将难以有效地保护自身利益。为了保护证券投资者的合法利益，证券监管机构必须以适当方式介入证券发行审查，以减少劣质证券的存在。

8. 股票发行注册制与核准制的区别？