历史上曹操是一个大英雄，为什么现在还有这么多人误解他呢？

1. 历史上曹操是一个大英雄，为什么现在还有这么多人误解他呢？

三国时期天下大乱，诸侯众多，想必大家都有所了解，像什么袁绍、刘表、公孙瓒等等，这些都是当时响当当的诸侯啊！我再提一个人，想必大家都知道———曹操。这个人大家都不陌生吧，在罗贯中的《三国演义》中可谓是臭名昭著，被称为乱世之奸雄，但是在真正的历史上，曹操虽然有一些不好嗜好，但是他可称得上是一个大英雄啊！
曹操字孟德，是宦官曹腾的孙子，年轻时期曹操机智警敏，有随机权衡应变的能力，而且任性好侠、放荡不羁，不修品行，不研究学业，尤其喜欢兵法，曾抄录古代诸家兵法韬略，还有注释《孙子兵法》的《魏武注孙子》著作传世。
黄巾起义爆发后，宦官乱政，大将军何进和袁绍建议，招董卓进京护驾，曹操反对说，董卓进京是虎患大于狼患，由于当时曹操职位低下，说话没人听，最后董卓篡权，曹操好不容易逃出京城，回到家乡变卖家产，号召兖州人士聚义兵，会合十八路诸侯讨伐董卓，在此期间，只有孙坚和曹操最卖力。后来曹操彻底平定了黄巾军，被任为兖州牧。结束了黄巾之乱，你还觉得曹操是奸臣吗？

因李傕、郭汜的火拼，汉献帝从长安东归，下诏让各路诸侯勤王，没有一个诸侯去的，只有曹操一个，迁朝廷于许昌，保护了汉献帝，有人说他是挟天子以令诸侯，掌天下之柄，但是你想想，如果没有曹操，汉献帝还是生死未卜的。之后打败了袁绍，进军乌桓，统一北方。
在进入冀州之前，曾经下令不准烧杀抢掠，还颁布求贤令，打破孝廉制度，还说过，乱世用人，论才不论德，无论之前犯下哪些罪过，一律既往不咎，以贤任用。并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。想想刘备入益州时，平分百姓房屋，将益州洗劫一空，这样一对比，你觉得呢？

曹操一生的志向就是一统乱世，还百姓一个太平盛世，想想如果没有刘备和孙权他们的抵抗，曹操早就能一统乱世，百姓也能早一点回归太平，曹操曾经说过，天下如果没有他，不知道有几人称帝，几人称王。可惜和诸葛亮一样，壮志未酬，并没有实现一统天下的抱负，就酣然逝世了，你们认为曹操还是那个乱世奸雄吗？后世，曹操被唐太宗李世民评价为：帝以雄武之姿，常艰难之运。栋梁之任，同乎曩时；匡正之功，异乎往代。临危制变，料敌设奇，一将之智有馀，万乘之才不足。

毕竟历史是后人撰写的，每个人的看法不一样，在我看来，曹操无疑是一个英雄，虽然有一些不好的地方，但并不能掩盖住他的功绩，最后附一首曹操的《短歌行》
对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈䜩，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。

2. 如何评价曹操这个历史人物？

曹操的性格优缺点
给历史上的曹操作评语，那么他是一位杰出的政治家、军事家、文学家。具体点说，曹操是个英雄，他引领和创造了一个属于自己的时代，对时局和历史的发展产生了非常重要的影响。同时，曹操是个优秀的军事指挥家，取得了巨大的军事成就，其军事指挥能力在当时无人能出其右。此外，他又是个大气磅礴的诗人和作家。对于曹操的分析研究，至少够出本书了。我在这里，只是对曹操的人格特征做一些归纳，写一写我认为的曹操的性格优劣。
    曹操能成为一名英雄人物，身上有一些常人无法企及的闪光点，也是我特别欣赏曹操为人的一些方面，如下：
    1、做人大气，宽宏大量。官渡之战后，曹操收缴到了许多来自许都投给袁绍的信件，他没有追究，一把烧掉，不留案底；对于写文章骂了他祖宗三代的陈琳，也不追究，继续给官做。起初，曹操推举了一个叫魏种的人做孝廉（国家认可人才），又任用他做太守（地级市长），陈宫发动兖州事变的时候，曹操认为只有魏种一定不会背弃他。结果没想到魏种也跑了。曹操十分生气，表示只要魏种还在中国混，就一定不会放过他。后来生擒了魏种，想想说：“这个人还是有才啊！”还是松绑放了他，让他继续做官。兖州事变的时候，还有个叫毕谌的人，因为张邈劫持了他的母亲等家人，曹操就让他回去，而毕谌表忠心说绝不离开，把曹操感动的流眼泪。结果一出门他就跑了。后来也把他给生擒回来了，大家都觉得毕谌活不了了。曹操说：“能孝敬父母的人才会忠于君主，这种人正是我所求的。”还是任用他做官。张绣、贾诩反叛曹操，杀了曹操的爱子曹昂、爱将典韦，给了曹操最惨痛的教训，但他们再来投奔曹操的时候，曹操能够不计前嫌的接纳，给予他们最丰厚的封赏和最高的官职。对于关羽这样的义士，出走之后不去追杀。
    2、虚怀若谷，敢于承认自己的错误，能够虚心接受他人的正确意见。张绣反叛之战，输了，曹操作自我检讨，说“张绣投降了我，错在我没有马上收取他的家属做人质，他才敢反叛，导致了今天的局面。我已经吸取教训了，大家观察我，从今往后不会再犯这样的错误了。”；乌桓之战，赢了，回来之后，曹操调查当初谁反对打这场仗，大家都很害怕，以为要秋后算账。结果曹操厚赏了那些提反对意见的人，说：“我这次出征，非常危险，侥幸赢了，还是靠的运气，这不是常有的事。你们的劝谏，是真正的万全之计，所以要赏赐你们，以后不要为提这种意见感到为难。”
    3、有极大的人格魅力，善于用人。荀彧、郭嘉都是在曹操势力还很弱小的时候，就从强大的袁绍那边投奔过来的。程昱两次被当地的刺史（省长）征辟，都不为所动，等到曹操一过来，立马就出山了。张辽、张郃、徐晃作为降将，于禁、乐进作为非亲非故的小吏，得到提拔重用，这在曹操之前是从未有过的。一大批文臣武将用的都很好，不因为一些人格上的缺陷就弃之不用，总能将合适的人才放在合适的位置。
    4、做人实在，没有架子。一篇《述志令》，作为剖析自我心路历程的政令，写的非常实在，没有一点套话。对比袁术、刘备这些人来说，曹操的道德自律明显大过野心，孙权劝曹操称帝，曹操说：“这小子想把我放在火上烤吧！”讨伐马超时，敌人都拥挤着向前，想看看大名鼎鼎的曹操长什么样，曹操笑着对他们说：“大家想看我曹某人吗？我也就是个普通人，又没有四个眼睛、两个嘴巴，要说比平常人怎么不一样，多了点智慧而已。”幽默可亲的形象跃然纸上。恃才高傲的祢衡裸衣羞辱了曹操，曹操没有杀他，反倒是笑的出来：“我本来想羞辱祢衡，反倒被他羞辱了。”《曹瞒传》说曹操为人轻佻，与宾客宴会，说到高兴的时候，哈哈大笑，头低到餐桌上，头巾都沾湿了。果真这样，那不是一点架子都没有？
    曹操不是完人，更不是一个能用“仁”来衡量的道德家，作为一代枭雄，他身上有很重的杀戮气。我认为曹操身上很明显的几个缺点：
    1、残暴。为父报仇讨伐陶谦的时候，屠城，泗水为之不流。曹操的部下夏侯渊、曹仁也多有屠城的记录，而他们的屠城行为也是接到曹操指示的。说到屠城这方面，以“仁德”著称的刘备还真没什么污点。而到孙权那边，屠城屠得也不少，除了要对中原攻城略地，孙权还要征服山里的少数民族，为此杀了不少人。衣带诏事件东窗事发后，曹操杀董承之女，皇帝之妾董贵人，董贵人身怀六甲，汉献帝为她求情，也不能免。伏完书信事件曝光后，又杀伏皇后和皇子，灭族。《曹瞒传》说，有次白天曹操带爱姬睡觉，睡前说好睡一会就叫醒他，结果爱姬看曹操睡得太香，不忍叫醒他，等到曹操自己醒了，一看睡过了，很生气，下令棒杀了这名爱姬，等等。
    2、嗜杀，除了杀人民，还杀名人。早年杀名士边让，杀和自己有过节的袁忠和桓邵，桓邵跪地求饶，曹操说：“下跪就能免死吗？”还是杀。杀异己分子孔融。老友许攸因为官渡之功老是炫耀，伤了曹操面子，被杀。同是旧友和功臣的娄圭，也是因为言语触犯了曹操，被杀。晚年逼死荀彧，冤杀崔琰。这些记载体现了曹操小人狠毒的一面，和他宽宏大量的一面截然相反，显得非常矛盾。曹操一生饶恕了很多人，连著名的白眼狼吕布也想宽恕，结果因为刘备的一句话还是把他杀了。想宽恕陈宫，结果陈宫不领情。对于袁绍的忠臣沮授也想重用，沮授一心只想回袁营，只好杀了。对于另一位著名的白眼狼刘备也过于仁慈，结果纵虎归山，养虎为患。却不能宽恕这些人。
    3、好色，有人妻癖。因为纳张绣的婶婶导致张绣反叛；和刘备当年打吕布的时候，关羽请求曹操破城之后把吕布手下秦宜禄的前妻杜氏给他，曹操当时也答应了，城破之前关羽又屡次提起。曹操就起了好奇心，想看看到底是怎样的美女，结果一看果然是好货色，就自己收了，搞得关羽内心不安。秦宜禄之死也与夺妻有关；纳何晏之母；还将袁熙之妻甄氏许配给曹丕。
    还有几个明显被人夸大了的缺点：
    4、奸诈。主要出自《曹瞒传》，正史无，当然正史也说“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业”，也不算什么好话，说的曹操就像狡猾、游手好闲的二流子一样。《曹瞒传》说他小时候就会装病骗自己的叔叔。因为曹操小时候不务正业、游手好闲，他叔叔没少给他爸爸打小报告。曹操就想了个办法来治他。有一次看他叔叔走过来，就装作面瘫，嘴也歪向一边，叔叔感到奇怪，问他怎么了。曹操说：“中风了。”叔叔就去告诉他爸。他爸吃了一惊，赶紧把曹操叫过来，一看，没事，挺正常的，就问他：“你叔叔不是说你中风了吗？”曹操说：“没中风啊，叔叔不喜欢我，才陷害我的。”于是他叔叔之后打的小报告曹操他爸再也不信了，曹操也更加放肆了。许攸来投奔的时候，也不交底，先谎称军粮可支持一年，再说是半年，一再逼问下才道出实情，只可支撑一个月。打仗的时候，军粮不够了，问管粮仓的小吏怎么办？小吏说：“那就换小斗发下去吧。”曹操也说行。结果大家不干了，说曹操欺负人，粮食都不给足。曹操对那名小吏说：“事到如今，只能借你的头一用了。”把他斩了，传令出去：“是管粮仓的小吏换的小斗，盗取的官粮，现在把他杀了。”才平息了众怒。《献帝春秋》上还有则记载，说曹操和吕布交战失利，吕布的士兵抓到了曹操但并不知道这就是曹操本人，还问：“曹操在哪里？”曹操就骗他说：“骑那匹黄马跑的那个就是。”于是这名士兵就放下曹操去追骑黄马的人，曹操得以逃脱。曹操在军事上比较多诡计，比如篡改书信离间韩遂马超等等，但俗话说“兵不厌诈”，军事上的巧施诡计不足以作为曹操奸诈的反面案例。普通老百姓认为曹操奸诈，是因为他是篡汉的奸贼，奸贼当然不奸不行。其实言过于实。曹操性格中的奸诈色彩必然会有，裴注里的《曹瞒传》、《献帝春秋》之类也可以拿来参考，但总体来说，《三国志》上的曹操英雄之气十足，奸诈气息难寻。
    5、多疑。最有名的故事是杀吕伯奢一家。这个故事一共有三个版本，一个是王沈的《魏书》，这也是魏国的官方版本，说是曹操在逃亡的路上去找老朋友吕伯奢，吕伯奢不在家，他的儿子和宾客抢劫曹操的马和财物，曹操奋起自卫，用剑杀了几个人后离开。第二个是《魏晋世语》，也是说曹操去找吕伯奢，吕伯奢不在家，他的五个儿子在，对曹操还彬彬有礼，但曹操想到自己是朝廷钦犯，疑心他们要加害自己，当晚用剑连杀八人后离开。孙盛的《杂记》就在此基础上描述地更加有声有色，说曹操听到了锅碗瓢盆的声音，误以为是要拿武器来对付自己了，就趁夜色把他们杀了，结果发现自己杀错了，非常凄怆地说了句：“宁愿我辜负别人，不要别人辜负我！”如果后面两个版本记载真实的话，确实说明曹操当时多疑了。崔琰的死也能说明曹操多疑，崔琰的那几句“省表，事佳耳！时乎时乎，会当有变时”看不出有什么深意。曹操心中有鬼，才会疑神疑鬼。自古以来，特务政治和文字冤狱都是专权统治者的拿手好戏，朱元璋、康熙都喜欢搞文字狱。《崔琰传》中明确提到了曹操性格好猜忌，孔融、许攸、娄圭都是和崔琰一样，因为对曹操不尊而遭杀害。而《曹瞒传》更是说，曹操忌才到部将们要是有计谋胜过自己的，就找个理由将他们杀害。这和《三国志》记载的曹操的爱才、惜才又是成截然相反的对比。还有疑杀少年周不疑，周不疑和曹冲一样也是个天生神童，才智有的一拼。曹操想将女儿许配给他，他没有接受。等到曹冲夭折的时候，曹操想把周不疑一块杀了，曹丕劝谏，曹操说：“这个人不是你能驾驭。”还是派刺客把他杀了。
    还有一点，是我认为导致曹操最终不能完全成功的最重要缺点，就是曹操的骄傲自满。因为谦虚，曹操打赢了官渡之战。因为骄傲自满，曹操不把孙权和刘备放在眼里，导致输了赤壁，输掉了统一中国的大好机会。曹操写给孙权的那封信，“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎於吴”，写得十分傲慢，也许是出于震慑对手的目的，但也暴露出了曹操的骄傲。黄盖的诈降不是一点破绽都没有，如果多留个心眼，黄盖就不会得手。因为骄傲，曹操才会在张绣投降之后做出强纳张绣婶婶这么出格的事来，才会不设防，结果差点性命不保，痛失爱子爱将。刘璋原本与曹操交好，还派张松去晋见曹操。张松本是个内奸，但曹操对张松态度傲慢，导致张松心生怨恨，劝刘璋与曹操断绝关系，转投刘备怀抱，使得曹操与益州失之交臂。这是导致曹操最终不能成功的最大缺点。
    总的来说，曹操非常英雄，诸多优点是帮助他成功的关键因素。但在他身上，也体现出了人性和斗争的残酷，尤其是晚年之后，权力欲望膨胀，心中住进了一个恶魔，变得更加残酷无情，连当年的良师益友荀彧和世间第一正人君子崔琰都不能免于一死。这也是自古以来权力欲的可怕之处。-----------------摘自豆瓣网

3. 曹操到底是英雄还是奸雄？

1、曹操的确是乱世之中的英雄，不是奸雄。

2、在东汉末年，天下大乱，曹操并没有多大的家族背景，他从基层打拼出来且三分天下。更为关键的是，他掌握了最关键的资源——皇帝。这一点一般人做不到。当时，那么多人看了如丧家之犬的汉献帝，都没有想起来把他接过来，而曹操却做了。结果，当时的人就骂他是汉贼。后代的人也去骂他，说他挟天子以令诸侯，但问题是你们为啥不去挟天子呢？这说明，眼光跟胆略相结合，就构成了一个政治家最基本的素质。
　　从军事家的角度来说，在那么一个战乱年代，曹操经历过很多战争，也经历过无数次的失败，比如说讨伐董卓，别人都不打，他去打，打败了；比如说他跟袁绍打官渡之战，他以少胜多，打了一个大胜仗；曹操还剿灭了许多当时的著名军阀，如吕布、刘表、袁绍，包括荆州的一些大大小小的军阀。为了军阀战争，他甚至连儿子、兄弟的命都搭上了，最终他把北方掌握在自己手里。
　　他不光有军事实践，还有军事理论，他为《孙子兵法》作了注。所以，曹操这个人既是一个军事理论家，又是一个军事实践家，所以我们看《三国志》会发现，曹操的确是乱世之中的英雄，不是奸雄。

4. 你怎么评价曹操这个历史人物？

曹操是政治家、军事家和文学家。曹操在政治上的主要功绩是屯田，兴修水利。曹操在三国群雄中是比较重视民生的一 个，当时因为军阀混战，民不聊生，老百姓的日子过得及其艰难。这也影响到了军队，因为筹集军粮也出现了困难。在公元196年，曹操击败黄巾军，夺取了一批 耕牛、农具和劳动力。曹操手下的羽林监枣祇建议曹操用这批农具在许昌一带屯田，曹操接受了他的建议。招募流民由国家提供土地、种子、耕牛和农具，获得的收 成由国家和农民按比例分成。屯田制的实行一定程度上解放了生产力，缓解了农民的穷苦。曹操还特别重视兴建和修复水利

曹操的过错也是有不少的。不过对于他的过错也应辩证分析。比如他干的最具争议的事就是“挟天子令诸侯”。但联系到当时动荡的社会环境，的确需要有个人 出头来收拾局面。曹操自然是最好的人选。无论如何他的出现让摇摇欲坠的东汉王朝得以延续，汉献帝刘协在曹操的羽翼之下也做了32年的皇帝。其实刘协其人软 弱无能，也没有自己的党羽，曹操之子曹丕都能把他轻松废掉曹操想废掉他自立为帝易如反掌，但曹操始终没这样做。尽管他的地位就是个不加冕的皇帝，但毕竟不 是真正的皇帝。而曹操始终没有动过篡位的心思，哪怕群臣劝进也不为所动，可见他无意于皇帝宝座。但如果想要发号施令离开皇帝又不行，因此才挟天子令诸侯。

5. 曹操才是真正的英雄？

曹操乃真英雄也！他丰功伟业，战无胜数。他害死人虽不少，但他承说过：“如没我，不知天下有多少人称孤称王。”可见他并没有篡位的意思。你又看看“袅雄”刘备，他声称复国，但最后还是称王了，他的儿子，“刘禅”是凭这名就可以看出他早已有称王的意思了。他一生打仗，胜过多少，最后还不是败在战场上。 
  

首先,我个人感觉,多数人将曹操看成一个小人,大概是因为《三国演义》.因为我觉得,我们对一个人的印象首先来源于对他的第一印象,而第一印象在对他评价中也占了极大的部分.也就是说,有的人在看书时,可能在不知不觉间认为他是一个坏人,而这种第一印象就这样持续了下来.我们一没有生活在那曾经的乱世,二没有真正地和他交往过,对他的认识,多是缘于书上的叙述和老师的讲解,也就是说对他认识不深,因此,这种印象也一直没有改变.
    第二,就我个人言,我比较喜欢曹操,敢做敢当,为人正直,失败了不是自弃,而是重整雄风.虽然他也有像斩杀杨修这类事发生,生性多疑,但总体而言,他就是一个枭雄!
    第三,我不支持说刘备是一个小人的说法.有人认为他懦弱,我只能说,那叫隐忍,他慧眼如炬,识英才,礼贤下士,但是没有曹操那种气度
  开国,需要曹操那种人,而治国,则需要刘备

6. 曹操是英雄吗？为什么？

曹操是一个英雄。一个人是不是英雄，不是看他能力强不强，而是看他为社会做了什么。
东汉末年，天下大乱，老百姓靠种粮食，活不下去了，盗贼，豪强，流民，军阀，所有人都参与到抢粮食的行列中，没有了社会秩序，不知道要怎么生存下去。
东汉灵帝（政治最昏暗的时候）全国人口五千余万，到了三分归晋，只剩下了一千四百余万人。一百年的时间，将近五千万人死亡，饿死，病死的人到处都是。而战死的只是少数。
曹操结束了军阀混战，惩治了豪强，保护了农民，遣散了敌人的军队，安抚了流民，重建了社会秩序，他养活了跟随他的士兵，给了乱世的百姓，一个活下去的方式。
你的老师说的没错，曹操的作为，可以称作伟绩，但是他的伟大，不在于地盘，不在势力，更不在于计谋、能力，他的伟大，是他征战数十年，安定了整个社会，重建了秩序，保护了很多人。
司马炎一统三国，没有人称他为英雄，因为他的作为，只是政治游戏。刘备，孙权，诸葛亮也可以看做英雄，他们的作为，同样值得称赞。

7. 为什么说曹操至少是一个英雄？

曹操是一个英雄。一个人是不是英雄，不是看他能力强不强，而是看他为社会做了什么。
东汉末年，天下大乱，老百姓靠种粮食，活不下去了，盗贼，豪强，流民，军阀，所有人都参与到抢粮食的行列中，没有了社会秩序，不知道要怎么生存下去。
东汉灵帝（政治最昏暗的时候）全国人口五千余万，到了三分归晋，只剩下了一千四百余万人。一百年的时间，将近五千万人死亡，饿死，病死的人到处都是。而战死的只是少数。
曹操结束了军阀混战，惩治了豪强，保护了农民，遣散了敌人的军队，安抚了流民，重建了社会秩序，他养活了跟随他的士兵，给了乱世的百姓，一个活下去的方式。
你的老师说的没错，曹操的作为，可以称作伟绩，但是他的伟大，不在于地盘，不在势力，更不在于计谋、能力，他的伟大，是他征战数十年，安定了整个社会，重建了秩序，保护了很多人。
司马炎一统三国，没有人称他为英雄，因为他的作为，只是政治游戏。刘备，孙权，诸葛亮也可以看做英雄，他们的作为，同样值得称赞。

8. 曹操到底是一个什么样的人？

　　奸诈而豪迈，就是一般说的“奸雄”。大家都很熟悉的评价：“治世之能臣，乱世之奸雄”。

　　所谓“奸雄”，就是“奸而雄者”。像严嵩、秦桧那样，鬼鬼祟祟，偷偷摸摸，奸而不雄，就只能叫“奸贼”；像董卓那样，横行霸道，蛮不讲理，雄而不奸，就只能叫“枭雄”。枭雄这个词，也有多种解释。枭，本义是猫头鹰，引伸为首领、魁首、雄长，比如盐枭、毒枭；也引伸为骁勇、豪雄、桀骜不驯，比如枭 骑、枭将。所以，《现代汉语词典》对“枭雄”的解释，就是“强横而有野心的人物；智勇杰出的人物；魁首”。鲁肃说“刘备天下枭雄”（《三国 志•鲁肃传》），黄权说“刘备天下枭雄”（《后汉书•刘焉传》），便都是看出刘备乃“智勇杰出的人物”，骁勇、 豪雄、桀骜不驯；而我们把董卓看作枭雄，则指他“强横而有野心”。枭雄是“强横而有野心”，则奸贼就是“奸滑而有贼心”，奸雄就是“奸滑而有雄心”。奸雄者，奸诈而又豪雄也。那么，曹操是这样的人物吗？

　　是。

　　曹操从小就奸猾。他这个人，出身不好，家教不好，小时候的表现也不好。

　　实际上曹操出生成长于一个宦官家庭。他的父亲曹嵩是曹腾的养子，而曹腾则是当时颇有名气的大宦官，封费亭侯，任大长秋。大长秋是宦官中的大官，秩二千石，用今天的话说就是“省部级”。曹腾的为人，在宦官中算是相当不错，和士人的关系也比较好。他做过一些不光彩的事，也做过许多好事、大事， 所以《后汉书》中有传。但不管怎么说，曹操总归是宦官养子之子。这在当时，就要算作出身不好。但家境应该是好的，至少不缺钱花。曹操的父亲曹嵩后来官居太尉（名义上的全国最高军事长官），就是出钱一亿买来的。曹家既然这么有钱，曹操小时候就完全有可能过着纨袴子弟的生活。

　　曹操受的家教可能也不怎么样。曹嵩对他这个儿子的教育，大约是很少过问的。曹操自己的诗说：“既无三徙教，不闻过庭语。”所谓“三徙”， 是说孟子的母亲为了保证儿子有一个好的环境，不受坏的影响。竟三次搬家。所谓“过庭”，则是说孔子的儿子两次从庭院走过，孔子都叫住他予以教育，一次叫他学诗，一次叫他学礼。这样的事情，在曹操家里都没有发生过。看来，曹操小时候，父亲母亲都不怎么管教他。

　　父母不管教，家境又不错，曹操便成为一个“问题少年”。《三国志》裴松之注引《曹瞒传》说，曹操年少时，“好飞鹰走狗，游荡无度”。他叔叔实在看不下去，常常提醒曹嵩应该好好管教一下这个儿子。曹操知道了，便想出一个鬼点子，来对付他那多管闲事的叔叔。有一天，曹操远远地见叔叔来了，立即作口歪嘴斜状。叔问其故，则答以突然中风。叔叔当即又去报告曹嵩。等曹嵩把曹操叫来一看，什么事都没有。曹操趁机说，我哪里会中什么风！只因为叔叔不喜欢我，才乱讲我的坏话。有这么一个“狼来了”的故事垫底，自然以后叔叔再说曹操什么，曹嵩都不信了，曹操也就更加胡作非为。

　　曹操的哥们儿袁绍、张邈等人，大约也是同类角色。他们常常聚在一起胡闹，事情做得十分出格。南朝宋临川王刘义庆的《世说新语》说，有一次，一家人家结婚，曹操和袁绍去看热闹，居然动念要偷人家的新娘。他俩先是躲在人家的园子里，等到天黑透了，突然放声大叫：有贼！参加婚礼的人纷纷从屋里跑出来，曹操则趁乱钻进洞房抢走了新娘。匆忙间路没走好，袁绍掉进带刺的灌木丛，动弹不得。曹操急中生智，又大喊一声：“贼在这里！”袁绍一急，一下子就蹦了出来。

　　显然，青少年时代的曹操，是一个典型的公子哥儿，游手好闲，不务正业，鬼点子和坏主意层出不穷。这说明什么呢？说明曹操是一个调皮捣蛋、不守规矩的人，也是一个奸诈狡猾、诡计多端的人。所以《三国志》说他“少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业”，因此许多人没把他放在眼里（世人未之奇也），甚至鄙视他（薄其为人）。比如南阳名士宗世林，就自称有“松柏之志”，坚决不和他交往（见《世说新语•方正》）。

　　然而有一个人却十分看好曹操，他就是当时的太尉桥玄。桥玄认为曹操是难得地人才，将来平定天下，非操莫属，因此竟以妻儿相托。桥玄说： “天下将乱，非命世之材不能济也。能安之者，其在君乎？”这话是记载在《三国志》正文的，应该靠得住，也有道理，因为曹操并非一般地流氓地痞或纨袴子弟。 孙盛的《异同杂语》说他“才武绝人，莫之能害，博览群书，特好兵法”，有一次行刺宦官张让时，竟能舞短戟全身而退。这说明曹操是一个胸怀大志、雄心勃勃的 人。既雄心勃勃，又奸诈狡猾，十分符合“奸雄”的定义。

　　那么，曹操自己怎么看？

　　曹操自己好像也很认同“奸雄”这个评价。这个评价是许劭给出的，而结交许劭则是桥玄的建议。许劭，字子将，汝南平舆（今河南省平舆）人， 是当时最有名的鉴赏家和评论家。他常在每个月的初一，发表对当时人物的品评，叫“月旦评”，又叫“汝南月旦评”。无论是谁，一经品题，身价百倍，从此进入上层社会。曹操自然也希望得到许劭的好评。但不知是曹操太不好评，还是天机不可泄漏，无论曹操怎样请求，许劭都不肯发话。最后，许劭被逼得没办法，才冒出这么一句：你这个人呀，是“治世之能臣，乱世之奸雄”。曹操听后，大笑而去。

　　这就是曹操了。他大气、深沉、豁达、豪爽、洒脱、风趣、机敏、随和、诡谲、狡诈、冷酷、残忍，实在是一个极为丰富、多面，极有个性又极富戏据性的人物。所以，曹操既有奸诈的一面，又有坦诚的一面。他的奸与诚统一于“雄”，他的善与恶也统一于“雄”。曹操的人性中是有恶的，所以我不称他“英雄”而称他“奸雄”。

　　事实上，曹操是古往今来少有的大军事家。曹操的兵法韬略，堪比韩信、白起，故有“谈兵者无过孙武，用兵者无过韩信、曹公”之说（见何去非《何博士备论》），且自创兵法，写下《孟德新书》，批注《孙子兵法》，可谓文武兼备，理论结合实战。

　　除此之外，曹操更是政治家、谋略家、文学家，建安“三曹七子”之首，其叱咤风云、临险不惊的军事才干，气壮山河、舍我其谁的政治抱负，直抒情怀、气魄雄伟的诗词文赋等等，千古以来，除了毛泽东之外，少有其匹。

　　因此，即便是不喜欢曹操的文人，也不得不承认“曹公兵机智算，殆难与敌，故能肇迹开基，居中作相，实有英雄之才矣”（虞世南语。见《唐文拾遗》卷十三）；即使是他的敌人诸葛亮、刘备也不得不说“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，”、“先帝每称操为能”（见《出师表》）；而伟大领袖毛泽东更是坦言：“我的心与曹操是相通的”、“气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔”……