房产税其征收对房地产有什么影响

1. 房产税其征收对房地产有什么影响

　　楼上说的只是一厢情愿的美好设想，事实上是不会出现那样美好的情况的。

　　就我个人判断，所谓的房产税，就和“计划生育”一样的存在争议！，计划生育是为了减少人口，所以一家只生一个，但是现在就导致了人口老龄化，一个年轻人要负担很多老人的养老金；而房产税，就目前的情况来看，如果是针对二套房征收，那等同于限制了公民的居住选择权，就如同计划生育会带来人口年老龄化的负面影响一般，由于房屋出卖要缴纳大量的所得税，这也限制了人口流动的房屋的实用性，不利于民。而且，就传言而论，还不一定只针对多套房征收呢。

　　下面我来说说，我反对房产税的几大理由！

　　我觉得房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法。

　　理由1：什么是税？

　　税，是指纳税人在产生了财富之后，拿出部分与社会共享，因为有了社会的帮助，才有创造财富的可能，说以，可以说是合情合理，但是，老百姓的自住房屋，在不出售的情况下是不产生财富的，既然不产生财富，税从何来？如果硬收，与从老百姓身上割肉何异??

　　理由2：房产税的中外差别

　　有人会说，人家美国都征收呀。人家美国的国庆和我们不一样啊，人家美国土地私有，我们只有使用权，土地是国家的，难道国家还能问自己收税吗？人家美国人的土地下发现了石油，那是个人财产，我们发现了石油，就等着拆迁吧，能够相提并论吗？而且人家收的是土地增值税，目的是为了让商品房涨价，因为增值后才纳税，而税的用途，在于警察的工资，教育，和保障房的建设，我们能和他们做一样的事情吗？

　　理由3：开征房产税，无房一族未必得到实惠，开征未必有实效。

　　这个理由应该是很充分的，事实上有房一族，在买房的时候就已经纳税了，而且纳的税还很高，也是房产税，再征收等于是重复交税，而发改委明文规定，土地出让金有10%是必须用于保障房建设，如果按照这个比例计算，再加上房屋转让过程中的个人所得税，是可以达到人人有房住的目标的，但是从去年看来，全国所有省市自治区造廉租房的目标没有一个地方是达标的，可见地方政府对政策的抵制程度。

　　那么就很容易分析了，如果是没钱造保障房，你收税，为了平衡财富分配，那还算个理由，问题是有钱不造，不去督促地方政府，反而跑来增加赋税，这合理吗？老百姓已经面对了极大的生活压力，生活成本不断提高，通货膨胀日益严重，而且中国本来就是赋税最重的国家，几乎没有之一，我想请问，再加税，老百姓吃得消吗？你增税，有没有考虑过在别的地方减税呢？？

　　理由4：造成社会人群的对立，住房问题确实困扰很多人，更具住房问题来划分，可分为： 豪宅族，富裕族，小康族，贷款购房族，奋进族，迷茫族。
　　豪宅族，富裕族，他们是不把购房当回事的，他们买房除了自己住，很大程度上是长时间的投资，以规避通货膨胀的危险，因为从长远角度上看，房屋永远是保持增值的，而他们也不用贷款，况且现在正是通货膨胀和投资环境恶化，正好迎合他们的心态。所以，调控房产，对与他们来说，基本上是不起作用的，他们不在乎。
　　可怜的就是其他的族群了。小康族，贷款购房族往往是一个社会的中产阶级象征，而他们买的商品房，往往是家里占比最大的财富了，就我在理由3中所说，在没有能帮助低收入家庭的前提下，收房产税，让房产泡沫破裂加速，让他们的财富减半，这对他们公平吗？他们的钱也是辛辛苦苦，在有公平机制的前提下赚来的！更可怜的是那些还背负银行贷款的一族，他们还必须背负贷款的压力，冒着房子被收回的危险而劳碌奔波。
　　但是，奋进族和迷茫族的看法就完全不一样了，他们只想有个栖身之所，商品房或者是经适房。在商品房价格高昂，保障房匮乏的现状下，希望加大调控力度，降低房价的心理也是合乎情理。

　　所以，中产阶级和低收入阶级，在现状下，就会出现利益冲突，自然就比较容易出现双方对立的局面。但是两边都有理，不能说谁对谁错。

　　理由4：房产税容易导致中国经济滞涨。这个后果是非常严重的
　　第一、银行系统很有可能奔溃。
　　第二、中产阶级直接被打回成低收入阶级，一个国家的支柱，往往不是那些富翁，而是中间的中产阶级，一个国家是否强盛，同样也是看中产阶级人数的占比，如果房产硬着陆，就等于摧毁了中产阶级，
　　第三、中产阶级被摧毁，会连带各行各业。那些针对中产阶级为消费群体的商家，将不可避免的收到牵连，然后继续蔓延到其他的各行各业。从此，金融危机开始！


　　综上所述，我个人认为，房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法，且危机重重。


　　哈，还好回访了一下，否则就要被人诬陷了

　　那位仁兄说我是房托，阁下难道不是宠物经济学家的宣传人吗？那么我就说的详细一点，算我免费教育了。
　　我补充两点
　　第一、你根本不懂，不懂美国的房地产，也不懂中国的房地产，两者根本不是同一种概念，
　　美国的房地产，他属于富人养活穷人，就和现在美国实行的医改有异曲同工之妙，美国是把房子和地卖给中产阶级以上的人群，然后通过他们的土地升值，收取房产税，用这笔税，来建造保障用房屋、改善治安、加强教育。换句话说，商品房的价格越高，穷人越开心，因为就能够收取更多的税用于改善中产阶级以下人群的生活，何乐不为？而且商品房本来就是属于金融产品，是不介意甚至是给于投资者投资的。
　　但是中国却不能那么做，为什么？
　　这个要从98年的时候说起。 中国在98年后，下岗危机到达最高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，而在建设房子的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。说的通俗点，就是牺牲住房，满足就业；解决“衣、食”，放弃“住”“行”；把房子，转化为了一日三餐，拆东墙补西墙！
　　一般国家，商品房和保障性住房的比例，通常在 2：8左右，而我们的比例是反过来的，理由刚才已经说过了，是房子换面包政策，所以，我们国家几乎就是全民商品房，保障房很少，那你告诉我，是谁养活谁，有商品房的也未必是富人！而10年来，国家并没有利用这宝贵的机会改善经济，反而利用土地来维持财政，地方政府更是非常依赖土地财政，已经到了欲罢不能的地步，这才在最近08年的萧条经济中东窗事发，大量的实体经济撑不下去了，转而涌入房地产，让商品房这个金融产品混杂了硬性购买需求，致使房价走高！
　　（阁下在反驳的言论中说了，美国人投资渠道多是股票、共同基金、古董、艺术品 ，没错的，美国的投资渠道多，那是因为他们的经济相对要健康的多，中国人说股市有风险，入市需谨慎，那纯属放P，真正健康的股市，从长远看来，永远都是一个增值过程，所以美国人愿意把养老金投入股市，换你在中国，敢吗？而中国正是因为投资环境相当恶劣，渠道非常狭隘，投资者除了房地产，没有地方投资了，股市容易崩盘，存银行比不上通胀的速度，黄金更加不实际，（黄金价格的操控权在华尔街手上，这里不详加解释）才蜂拥而入地产，对于老百姓而言，对抗通胀目前唯一的方法几乎只有地产，这就是不健康经济的体现！）
　　这下我觉得解释的够清楚了，为什么中国无法施行美国式的房地产政策，那就是因为中国是全民商品房，美国是量少的商品房养活量多的保障房，如果再不懂可以继续问！

　　第二点，阁下说了那么多，其意思，就是房产税能够解决掉当前的房价问题，是一剂良药，那我就告诉你，这是大错特错的，是用一个错误去治理另外一个错误。
　　曾经有位朋友在百度里问了这么个问题，“工资何时涨，房价何时跌？”，我在回答中很明确的回答他，这个问题是个好问题，为什么，因为工资和房价问题从根本上是一回事，都是我们中国这个经济体生病了，其实12年来，中国经济最大的改变，就是泡沫增多了，其他的变化不是太明显，我上面就说过了，高房价的来源在于“房屋换面包”的政策，而低收入的起因在于民营企业的利润欠佳（别和我说房开公司，谁不知道房价中土地占大头？）。
　　所以，我的观点就在于，房产税与其说是一剂良药，到不如说是一剂质量极差止疼药，运气好能止疼，运气一般那就是没用，运气差而且还可能产生副作用变成毒药。
　　要强治理房价，那就得和提高民营企业利润和国民收入等问题一并进行。因为解铃还需系铃人，这些问题的来源都在于中国整体经济的二元化（即实体经济日渐衰退，泡沫经济日渐火热。相信大家都有发现，近年来所有人对炒楼炒股炒黄金倍加推崇，甚至出现了违法的炒大豆和绿蔬菜）。
　　解决上述经济问题，其根本在于要贯彻“藏富于民”的基本国策
　　首先，要帮助民营企业发展，主打实体经济！我们的民营企业实在可怜，要在国营事业单位这些垄断大鳄和拥有高新技术的外资企业的夹缝中生存，而这些民营企业居然还养活了全中国90%的就业人口。要帮助民营企业，首先就要打破民营企业不许进驻垄断行业的现状（曾经进入垄断企业的民营企业，很少有全身而退的，数据可以自己去查），其次，要对外资进口商品和横征暴敛，以报障国内企业在市场竞争中有明显的优势。（这点属于个人偏见，不认同就当没看见）。再次、政府投资项目要慎重，不要去过份投资基础设施建设了，不要去搞产能过剩的行业了，那是浪费钱，应该把钱用在企业、从业人员的培训、给于民营企业适当宽松的税收方面。
　　只要国内民营企业的生存环境好了，那经济自然就好起来，房地产一枝独秀的时代马上就能过去，只要中国摆脱了房地产绑架经济的束缚，中央和地方政府就可以摆脱靠土地吃饭的现状，既然不用卖土地了，土地价格自然跌，政府也愿意拿出地来造保障房，房价问题自然就解决掉了，甚至可能到那个时候，由于政府对土地失去依赖，土地私有化说不定也会提上议程。而且由于民营企业的发展，国民收入自然也能够得实质性的提高，而不是收入被增长。到那个时候，有钱人住商品房，中产阶级以下人群住保障房，这那个时候再由商品房缴纳房产税给保障房，才可以称之为财富分配平衡。
　　所以，回答者： 黄天聿对本人的评论，可谓缺乏公正，缺乏合理性。中国有个很不好的特点，不愿意深究问题的根源，喜欢治面而不治根。所以我反对治疗“面”，因为这大有可能是用一个错误去弥补另一个错误，而产生恶性循环。另外本人并非黄天聿所说的房托，本人从事的是基础设施建设有关的工作，但是我的观点正是反对政府投资基础设施建设造成极大的产能过剩和资源浪费，本人能够违背自己的工作立场说话，回答者：黄天聿你能吗？

2. 国家征收房产税的目的是什么，房产税对老百姓有什么影响，房产税会有效果吗？

房产税征收是好是坏，对于普通老百姓而言是否有影响？不要急！

3. 征收房产税的影响有哪些

1.社会资源公平，公正分配。2.有利于社会和谐稳定。3.对房价的过快增长有一定的抑制作用。4.调节购房成本和住房消费。5.增加国家财政收入，加大政府调控经济能力。6.可以减少地方政府对土地财政的过渡依赖。7.
有利于房地产市场的长期健康发展。大概就这么些，但是任何事物都是有利有弊的....建议具体了解下房产税。

4. 房产税征收对房地产业的影响

　　个人觉得两个可能性！
　　第一、完全不起作用。和以前的调控一样，老百姓就当多交一点物业费了。
　　第二、作用过份，导致房价下挫，而且是一发不可收拾。这点本人是很担心的，但是，担心的不是个人问题（本人同样为工薪阶层），而是中国经济的问题（当然个人也是这个经济体当中的一部分）。之前的调控基本无用，我怕就怕在继续调控的力道把握不好，导致用力过猛，不但摧毁房地产业，更会摧毁中国经济。

　　为什么我会那么想呢？听我慢慢说。
　　本人在百度知道里这方面的问题观察了很长时间，发现有一些回答者，和那些被郎咸平教授称之为“宠物经济学家”的人一样，说房产税好啊，能够打击炒房者和多套房的持有者，更有像“黄天聿”之流，把房产税称之为“杀富济贫”的好税种，这真是滑稽之极，天真无邪啊。

　　首先我想先说说，为什么中国的房地产会那么热，房价为什么那么高，其实我想细心的网友都发现了，高的何止的房价啊，从人一出生，破腹产贵不贵？顺产也不便宜！；喝奶粉，贵不贵？图便宜就是三聚氰胺！；上幼儿园，贵不贵？还要彻夜排长队！；然后读小学中学，什么培训班啊，补习班啊，择校费啊……其他诸如穿衣，吃大米，汽油，又有哪个是便宜的？

　　我们可以发现，很多人都把愤怒的眼光投入到房地产，但是我们发现，关乎我们的衣、食、住、行、医疗、教育等生活必须的所有东西，都是贵的！而且越来越贵，为什么会这样！

　　我觉得这来源于中国经济的极其不景气，中国民营企业生存环境过于狭窄，而导致企业的利润过低，而过低的利润只会导致三个结果，一是企业产品的品质和技术含量低下；二是从业人员的工资低下！三是大量企业把投资目光投入人们必须消费的产业里来，比如医药，比如教育，比如房地产。

　　那么为什么房地产会在那么多昂贵的行业里脱颖而出呢，成为大家所抨击的重点呢？那要从98年说起！

　　中国在98年后，下岗危机到达最高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，而在建设房子的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。说的通俗点，就是牺牲住房，满足就业；解决“衣、食”，放弃“住”“行”；把房子，转化为了一日三餐，拆东墙补西墙！
　　一般国家，商品房和保障性住房的比例，通常在 2：8左右，而我们的比例是反过来的，理由刚才已经说过了，是房子换面包政策，所以，我们国家几乎就是全民商品房，保障房很少，，而10年来，国家并没有利用这宝贵的机会改善经济，反而利用土地来维持财政，地方政府更是非常依赖土地财政，已经到了欲罢不能的地步，刚好中国在80年代实现了土地国有化，70年后土地还可以在收回继续卖钱。这才在最近08年的萧条经济中东窗事发，大量的实体经济撑不下去了，转而涌入房地产，致使房价走高，成为万众瞩目的焦点。

　　那我为什么说房地产不是治理目前高房价的合理手段呢？

　　首先我们得了解一下，什么是房产税，为什么要收房产税！
　　所谓税，就是老百姓在劳动后产生了财富，由于财富来源不止是个人劳动的成果，也有社会给于的劳动机会与环境，所以，将部分财富拿出来与社会共享，这是公平的体现。而房产税，则是在房产在增值后，拿出部分增值后的财富与社会共享；而征收房产税的目的，大部分国家，都是收取商品房的房产税，用于建造保障性住房的，给于中下阶级人群居住，保证人人有房住。包括美国，新加坡，香港等地都是如此。

　　而我们国家，房产税根本无从说起。
　　理由一、政策只堵不疏。我刚才说了，导致高房价的原因，在于经济的恶化，企业的生存空间狭窄照成。而治理房价，不管是最近宣扬的“中国式的房产税”还是之前的限购令，都是属于大禹治水的“堵”的过程，而事实证明，去年把房地产的“热钱”通过调控政策赶出房地产后，由于缺乏可靠的投资项目，热钱经过一番周折后，又回到了房地产，可见是有堵无疏！所以，在现在的环境下，房产税的出台，根本无法起到调控房价的作用，因为这是属于治标不治本，况且房产税还有击垮中国经济的风险！
　　理由二、开征房产税，无房一族未必得到实惠，开征未必有实效。
　　这个理由应该是很充分的，事实上有房一族，在买房的时候就已经纳税了，而且纳的税还很高，也是房产税，再征收等于是重复交税，而发改委明文规定，土地出让金有10%是必须用于保障房建设，如果按照这个比例计算，再加上房屋转让过程中的个人所得税，是可以达到人人有房住的目标的，但是从去年看来，全国所有省市自治区造廉租房的目标没有一个地方是达标的，可见地方政府对政策的抵制程度。
　　那么就很容易分析了，如果是没钱造保障房，你收税，为了平衡财富分配，那还算个理由，问题是有钱不造，不去督促地方政府，反而跑来增加赋税，这合理吗？老百姓已经面对了极大的生活压力，生活成本不断提高，通货膨胀日益严重，而且中国本来就是赋税最重的国家，几乎没有之一，我想请问，再加税，老百姓吃得消吗？你增税，有没有考虑过在别的地方减税呢？？
　　理由三、加速社会矛盾。有房一族和无方一族会因为房产税的问题产生对立。
　　理由4：房产税容易导致中国经济滞涨。这个后果是非常严重的
　　第一、银行系统很有可能奔溃。
　　第二、中产阶级直接被打回成低收入阶级，一个国家的支柱，往往不是那些富翁，而是中间的中产阶级，一个国家是否强盛，同样也是看中产阶级人数的占比，如果房产硬着陆，就等于摧毁了中产阶级，
　　第三、中产阶级被摧毁，会连带各行各业。那些针对中产阶级为消费群体的商家，将不可避免的收到牵连，然后继续蔓延到其他的各行各业。从此，金融危机开始！

　　以上，就是我觉得现在的中国不存在开征房产税的条件的理由，我觉得胡乱的治理房价只会乱上加乱。

5. 征收房产税会对房价有哪些影响

首先，房地产税的征收在增加税收收入的同时，能够起到抑制房价的作用。
其中，房产税是面向拥有多套房产的人征收的，可以在一定程度上抑制炒房、投资房产等行为。总的来看，拥有的房产越多，需要缴纳的税费也就越多。
现在来看，无论是在一二线城市，还是三四线城市，无论是购买普通住宅，还是养老地产、旅游地产，无论是有钱人，还是通过杠杆买房的人，都受到影响。尤其是那些手中有多套房、负债率非常高的炒房者，受到的冲击和“伤害”也将是最大。
投资者可以转向海外，据统计，海外投资人数逐年增多，随着人们生活水平的提高，更多的是在如何使自己的资产增值保值，海外房产投资也许是个不错的途径，新兴国家如马来西亚、泰国等国家值得吸引眼球！

6. 房产税对房地产的影响有哪些

所谓的房产税,就和“计划生育”一样的存在争议!,计划生育是为了减少人口,所以一家只生一个,但是现在就导致了人口老龄化,一个年轻人要负担很多老人的养老金;
而房产税,就目前的情况来看,如果是针对二套房征收,那等同于限制了公民的居住选择权,就如同计划生育会带来人口年老龄化的负面影响一般,由于房屋出卖要缴纳大量的所得税,这也限制了人口流动的房屋的实用性,不利于民。而且,就传言而论,还不一定只针对多套房征收呢,因此房产税的出现会打压房地产的发展,房价也许会下滑。

7. 征收房产税会有什么影响？

1、如果房产税征收得当的话，恰恰可以增加住房拥有者的持有成本，逼出大量的空置房进入市场，或出租，或出售，这样不仅将使得房价理性回归，更会降低房租! 2、另外，如果中国在房产税出台的同时，政府也能同时限制房租的涨幅，并将房产税的一部分用于长租房、廉租屋等的建设，那房租就更没有上涨的可能了! 3、首先，先推论房产税征收时间。据专家分析，房产税最快在2020年立法，也就是说，2020年之前，中国不可能全面征收房产税。按照进程，推出房产税的时间，应该排在2020年或之后。当然，专家预测不一定准确，进程加快也是有可能的。 4、然后，我们再讨论，若然征收房产税，房价会跌吗。房地产税不会立即开始征收，而必须要通过一系列立法程序。肖捷指出，力争在2019年完成全部立法程序，2020年完成“落实税收法定原则”的改革任务。或许，房地产税会短期影响房价，但中长期看，市场会根据税率、是否免征达到新的平衡。 5、但是，无论是中国房价上涨的逻辑，还是美国等国家房价的规律看，影响房价最大的因素是供求关系以及房地产政策，包括货币政策、土地政策，而不是税费。在政策刺激房地产，以及房地产供求关系紧张的情况下，1%到3%的房产税对于高净值人士和炒房者而已，基本是微不足道。世界上有那么多的国家有房产税，但仍然避免不了房价不时的暴涨，这是一个非常残酷的血淋淋的事实。6、自2011年开征房产税以来，上海持有三套及以上住房的人群，对于房产税并没有那么敏感。加上房价的涨幅使得他们获得的收益远远超过其房产税的支出，对抑制持有多套房的投机，并没有起到太大的作用。 所以，在接下来房产税的推进当中，是否要使用累进税制是立法部门应当考虑的一个重点。只有实施累进税制，才能切实有效地实现社会财富分配的平衡。这一点是尤其需要重视。本条内容来源于：建筑工业出版社《家居装修知识问答》

8. 房产税的征收将对哪些人产生影响？

  &主要有以下几类人：
  1.在中心城市囤积了大量住宅的人
    从目前民意来看，在中心城市实施“累进制、惩罚性”的房产税，是很有可能的。对于拥有100套住宅的人来说，即便第一套免征、从第五套开始累进税率，他的压力也会非常大。到时候会出现集中抛盘，对中心城市短期房价构成影响。这可能意味着，囤积大量房子的人财富将显著缩水。

  2.盲目购买了旅游物业、养老地产的人
    如果不是顶级旅游区，不是配套好、位置佳的房子，旅游地产只能等着免征房地产税。如果不能免征，则其持有成本大增，加上利用率不高，这类房子将成为鸡肋。

  3.盲目购买了三四线城市郊区、新区住宅的人
    绝大多数三四五线城市人口增长乏力，各地围绕着高铁站建设的“高铁新城”很多都非常荒凉。如果购房者盲目跟风在这些地区购买了住宅，未来开征房地产税后也会非常惨。

  4.加杠杆、超承受能力买多套房的白领
    如果房地产税的开征，会让房价进入一个平稳期，房子很难套现。这些人“死扛现金流压力”的期限就会加长，生活会变得比较痛苦。

  5.在三四线城市囤积了大量住宅的人
    相对而言，这种人的压力会比较大。即便在三四线城市不实施累进制、惩罚性的房地产税，他们持有房产的成本将大增。但由于多数中西部三四线城市人口增长乏力，很多家庭都拥有多套房，所以很难通过出租转嫁房地产税，而卖房子很有可能找不到接盘侠。

  6.手中有多套房、负债率非常高的炒房者
    房地产税如果出台这个消息，就足以对这类人产生巨大的压力。因为消息公布后，会加剧市场的僵持，目前仍然拿了很多房子、承担巨大债务的炒房者，将会非常困难。他们只能选择斩仓，否则房子可能断供被银行申请查封、拍卖，到那时套现价格会更低。
    目前重庆作为房产税试点城市，虽然只征收“豪宅税”以及“三无税”，但随着市场发展，税收体制的完善，未来房产税的征收势必会对房产市场产生重大影响，所以在进行房产投资时更应该理性选择。希望我的以上回答能够对您有所帮助。